POMO

Nagy költségvetésű, részeben B-kategóriás alkotás. Érdekes ötlet, amely találóan allegorizálja a kortárs peroxid-vásárlási kultúra mesterségességét. De ennél ambiciózusabb forgatókönyvíró kellett volna, aki valami többet írt volna, mint csak egy akciós, felejthető darabot, amelyet Bruce Willis révén lehetett eladni. A filmben olyan motívumokat találunk, amelyek Az ember gyermeke című filmből ismerősek ("rasztahajú" emberek a társadalom peremén), Proyas Én, a robot filmjében látható vonzó hi-tech látványvilágát mutatja be, és olyan halálosan komoly akar lenni, mint Spielberg Különvélemény című filmje. De ezekkel a filmekkel ellentétben nem mer egy lépést sem tenni a saját irányába, inkább bevált fordulatokkal dolgozik, felesleges túlzásokkal akar intelligens lenni, és legalább egy jelenetben (záró) szinte nevetségessé válik a forgatókönyvírói tehetetlenség miatt. Ving Rhames rasztahajú "próféta" karaktere kínos; maga Bruce, mint a néző egyetlen kapcsolata az élő emberek valóságos világával rendben van, de sajnos hiányoznak belőle a menő beszólások és a távolságtartás, ami szépen feldobhatta volna az egészet.

Százszázalékosan teljesítette a sablonos hollywoodi romantika ambícióit, ellenállhatatlanul szimpatikus színészekkel és kutyával a kertben. A tökéletes kereskedelmi termék / a szerzői kreativitás radikálisan korlátozott lehetőségeinek kiváló példája. Kedvelem Sandra Bullockot és Ryan Reynoldsot is, de ez már egy kicsit fájt. Miért nem másolják az új évszázadban inkább az Igazából szerelem film sablonját?

Találó, őszinte, közvetlen és cinikus párkapcsolati beszélgetés. Ez a negyven éves film a bizonyíték arra, hogy mi, emberek nem változunk, de a környezet, amelyben élünk, igen. Az itt szereplő karakterek ugyanazokat a problémákat oldják meg, ugyanazokkal az eredményekkel, mint amiket mi is megoldunk ma. Ragyogóan időtlen. Mike Nichols harminc évvel fiatalabb beszélgetős Közelebb című filmet is látni kell, mert olyan, mintha ennek a filmnek átdolgozása lenne, csak modern, még cinikusabb környezetbe beágyazva.

Janosik: Egy igaz történet nem megy rossz irányba, és nem követ el nagy hibákat, de sajnos félgázon tapos, és sztori szempontjából semmit sem tud nyújtani. A forgatókönyv megrendelésre legendákból és feltételezésekből, gyakran lényegtelen eseményekből szabott, hiányzik belőle a drámai ív, a néző magával ragadásának lehetősége (ami az unalmasan forgatott akciójelenetekre is vonatkozik). És ez a 140 perces játékidő mellett nem jó. De akkor miért éreztem magam kissé unottan, de mégis jól a jelenlétében? A film a betyárok és a párjuk intim pillanataiban a legerősebb, érezni a szereplők és a gyönyörű szlovák táj közötti harmóniát, a zene pedig helyenként több mint jó (nem csak a költői, hanem a kalandos is). Egyszóval megfelelő forma és illat, de gyenge váz. Václav Jiráček pedig tipológiailag jó, de nem hozott *személyiséget* a szlovák nemzeti hősbe. A felnyársalás a horgon durva, de nem annyira megható, mint Gibson "Freedom!" kiáltása (A rettenthetetlen). Három csillag, mert kettőt adtam egy lényegesen rosszabb Báthory - A legenda másik arca című filmnek.

Zseniálisan megírt és rendezett "kis" thriller meglepetésekkel és gondolattal. A filmkészítés minden összetevője Sam Raimi rendezői tehetségének van alárendelve ebben a filmben, és nincs értelme külön kiemelni őket.

Én, a robot tiszta stúdiófilm volt - drágább, feltűnőbb, bombasztikusabb, de egyben sekélyesebb és felszínesebb is. A Képlet című film kisebb és szerényebb, de egyben személyesebb és érzékenyebb is. A nem túl eredeti témát és a gyengébb csúcspontot felülírja a tökéletes forgatókönyv és vágás, ahol a karakterek térnyerésétől kezdve az akciódinamikán át a horrorelemekig mindent pontos adagokban tálalnak. Arról nem is beszélve, hogy a speciális effektek itt úgy hatnak mint eye candy, hanem alárendelődnek a lélekkel teli történetnek. Nick Cage pedig már régen nem olvadt össze ilyen könnyedén a filmes képekkel. A Képlet egy remek kis film, amit úgy érzem, hogy magasabbra kell értékelnem, mint amire számítottam.

Hogy egy két és fél órás Tarantino-filmben csak két finoman kidolgozott és történettel körülvett szereplő (Christoph Waltz, Mélanie Laurent) van, akik közül egyik sem a "brigantyk" köréből való, az megbocsáthatatlan. Maguk a "brigantyk" csak gyengén szegélyezik a filmet - a potenciáljuk a trailerben kezdődött és a vágószobában ért véget. Minden más összetevő *Cinema Paradiso*.

"How about it then?" Jobb finálé, mint a Titanic filmben :-) A filmből érződik, különösen abból, hogy melyik karakterekre mennyire koncentrál, hogy sokkal több anyagot forgattak le, mint amennyi a végső vágásba bekerült. De ez nem változtat azon a tényen, hogy ez egy olyan darab, ami mellett (és szereplőivel) valóban jól érzi magát az ember. Semmi másról nem volt szó, és nincs szükségem többre.

Roman Polanski pszichológiai thrillere. Vagyis ugyanolyan lenyűgöző, mint a hagyományos amerikai izzók, de azok bevált módszerei nélkül. Üdítő néha látni egy olyan filmet, amelyben a rendező ilyen sajátos, rendezőileg átérzett módszerrel éri el ugyanazt a hatást. Ezt hívják a filmkészítés művészetének. Annál is inkább, ha az alkotó áll a kamera mögött és előtt.

Ugyanaz a séma, mint a Borat - Kazah nép nagy fehér gyermeke menni művelődni Amerika filmben (egy furcsa európai az USA-ba megy karriert csinálni, és egy asszisztens kíséri el, akivel először összeveszik, majd kibékül vele), másfajta, de mégis nagyon hasonló humorral. De a Borat humora nem csak a segglyukakról és egy kis örökbefogadott fekete fiúról szólt. Valószínűleg ezért találtam változatosabbnak, közelebbinek és ötletesebbnek. Ami nem változtat azon a tényen, hogy Sacha Baron Cohen az egyik legjobb élő komikus. És hiszem, hogy a komoly karakterszerepléshez is van érzéke.