POMO

Egész idő alatt egy csapat embert követünk (veterán színész, kezdő színésznő, sikeres producer, sofőr, aki sikeres producer szeretne lenni stb.), akik egy bizonyos fesztiválon keresik az élet boldogságát. A sikertelenek a sikerre törekszenek, a sikeresek természetesnek veszik azt, és boldog társas életre és szerelemre vágynak. És ebbe öncélúan van telepítve néhány felvétel a Stigmata, a Harcosok klubja vagy a Briliáns csapda filmek óriásplakátjaira. Semmi humor, semmi szatíra à la Robert Altman. Csak unalmas párbeszédek, amelyeknek csak az utolsó harmadban - amikor a szereplők kezdik levenni a maszkjukat - van értelme. Nagyon gyenge.

A földalatti járatok és a fű világa a Mikrokozmosz - Füvek népe című filmből a világ csodálatos természetére változott. Csak kár, hogy a filmben minden felvétel olyan rövid, és a legjobb felvételeket nem élvezhetjük úgy, mint a lassabb, simább és hipnotikusabb Világok arca: Baraka című filmben. Mindenesetre ezt a filmet nagyvásznon kell látni, és a jéghegy lezuhanása miatt legalább Dolby Digital-ban!

Pszichedelikus utazás egy csapat színészről, akik Velencében próbálnak történelmi filmet forgatni. Mike Figgis ezúttal mellé lőtt. Dokumentumfilmszerű filmje csak egy zagyvaság, amely szétszórt színházi előadásokból, álomszerű látomásokból és kissé csiklandozó szexuális rögeszmékből áll. A film nagy része digitális kamerával vagy különböző szűrőkön keresztül lett forgatva, és a kép időnként négy részre van osztva, mindegyik rész mást mutat. Ugyanaz a koncepció, mint Figgis korábbi Time Code című filmjénél. De mit akar ez jelenteni? Tisztelgés a forgatás folyamata előtt? Vagy a színészi művészet előtt? Amikor a fesztiválon bemutatták, a közönség egyharmada még a film vége előtt távozott, egy másik harmada lelkesen tapsolt a végén, a harmadik (köztük én is) pedig, aki csak egy nagy adag tolerancia miatt maradt a végéig, keserű szájízzel távozott.

Két szereplő pszichológiai tanulmánya, amely a bűn és a gonoszság viszonylagosságával foglalkozik. Az egész film több belső térben vagy feltűnően stúdiószerű külső térben zajlik, és teljes egészében párbeszédeken, illetve Harvey Keitel és Stellan Skarsgård színészi alakításán áll. Keitel, szigorú amerikai nyomozó megpróbálja bebizonyítani a zenész Skarsgård közvetett részvételét a náci bűnökben. Mindkét színész zseniális alakítást nyújt. De a film nagyon dumálós, és teljesen figyelmen kívül hagyja a film díszleteiben rejlő lehetőségeket. De még ez is megbocsátható lenne, ha nem lenne olyan rideg és didaktikus. Polanski A halál és a lányka drámája, amely hasonló módon hasonló témával foglalkozik, sokkal jobb. Izgalmasabb, magával ragadóbb, érzelmesebb.

Két tinédzser fiú és két tinédzser lány egy lezárt földalatti atombunkerben találja magát az erdő közepén, és néhány nap után elkezdik bántani egymást. Véres módon. Szokványos, semmiben sem kiemelkedő keresztezése az Ideglelés és A kocka filmeknek, dinamikus filmzenével aláfestve. A gödör című film csupán mechanikus módon variálja a százszor látott kliséket.

Amikor 17 éves voltam, és úgy éreztem magam, mint egy "szellemes liberális értelmiségi", a Salo, avagy Sodoma 120 napja című film tetszett nekem. És bár ma sem vitathatom a film utolsó öt percében tapasztalható rendezői találékonyságot (voyeurista távcső és háttérben a repülőgépek fenyegető zúgása), a film többi része számomra csak egy öncélú homoszexuális (szex)exhibíció, minimális üzenetértékű mondanivalóval.

Egy bűnöző rendőrségi kihallgatása összerakja flashback jelenetekben a múltbeli eseményekből álló mozaikot, melyek a kikötőben egy hajó tragikus robbanásához vezettek. Szofisztikált fekete film-noir, amelyben a végén minden teljesen másképp van, mint ahogy az utolsó előtti pillanatban látszik. A tökéletes, flashback jelenetekre és a karakterek részletes leírására épülő forgatókönyv szerint forgatott film hihetetlen 6 millió amerikai dollárba került. Egy akkor még ismeretlen színésznek itt nagy szerencséje volt. Olyan szerepet kapott, amely hosszú időre félistenné tette. Szeretnék egy olyan folytatást, amiben tíz másodpercnél tovább élvezhetem a karakterét, és nem csak egy mitikus jelenségként fogok rá emlékezni!

Britney Spears két barátnőjével útnak indul, hogy feltámasszák megromlott barátságukat és megoldják "egzisztenciális problémáikat". Hihetetlenül naiv és buta, borzasztóan rosszul játszott és rosszul rendezett zenés-pszichológiai road-movie film a legfiatalabb nézők számára. A 12 év alatti nézőkre gondolok, akik számára ez egy érdekes "életrajzi történet" lehet. Britney mindent megtesz, de furcsa módon egyszer sem néz a kamerába. Női rajongóinak pedig azt a pótolhatatlan üzenetet adja át, hogy ne siessenek, várják meg "az igazit", aki majd megteszi azt velük egy kaliforniai, óceánparti villában. Lehet egy ilyen filmre haragudni, és 1*-nál kevesebbet adni?

Az időgép csodásan lett leforgatva, elképesztő vizuális effektusokkal, Guy Pearce pedig mindent megtesz, de tartalmilag majdnem olyan baromság, mint a Vadiúj vadnyugat című film. Szerencsére azonban lényegesen rövidebb, és hamarabb véget ér, minthogy esélye lenne felbosszantani. Szemet lehunyva, nézői naivitás és szerénység gyenge pillanatában, 3*-ért.

Barry Levinson a klasszikus gengszterfilmek nosztalgiáját próbálja átültetni a mai világba a szereplőkkel, a zenével, az autókkal és a kellékekkel, de szándéka célt téveszt. Mintha a rendező túl konzervatív lenne, és a jelen idő túl távoli lenne számára ahhoz, hogy azt lazán összekapcsolja a nosztalgiával. A két főszereplő nem "szimpatikus karakterek kis hibákkal", hanem "elvakult manusok", akik közül egyik sem érdemli meg a (megint csak fantasztikus) Cate Blanchett szimpátiáját. A humor és a párbeszédek, amelyeknek itt nagy szerepet kellene játszaniuk, NAGYON gyengék, és a szatirikus árnyalatok az események média általi közvetítésével sincsenek rendesen kidolgozva. Tekintettel az alkotói csapatra a Banditák című film csalódás. Egyedül a már említett Cate Blanchett miatt kap három csillagot.