Tartalmak(1)

Párizs 1830. Vidocq, a zseniális és ördögi detektív egy titokzatos, tükör-álarcos fantom után nyomoz, akihez perverz gyilkosságok szálai vezetnek. A gyilkos szörny alkimista barlangjába csalja be és egy lángoló verembe löki. A detektív, mielőtt meghal, arra kéri gyilkosát, hogy emelje fel az álarcot és mutassa meg az arcát. Miután megpillantja, elborzadva zuhan a tomboló lángnyelvek közé... A legendás Vidocq halála borzongató félelemmel tölti el Párizst, mindenki a gyilkos kilétét találgatja. Ádáz kutatásba kezd egy fiatal újságíró, Étienne is, aki a hírhedt detektív életrajzírója. Étienne és két kísérője mind beljebb hatolnak egy rémisztő és mindent elnyelő bűnös-bűvös világba, amelyben ártatlan leányokat tesznek kiszolgáltatottá a kábítószernek és élveteg urak perverzitásának. (Filmcafe)

(több)

Recenziók (2)

Lima 

az összes felhasználói recenzió

angol Well, it was terrible bullshit and the final "shocking" surprise was rather funny. But that is not the what that matters here, it’s the how. I was very much entertained by the gratuitous cinematography, and the distorted optics and various effects make Vidocq a bizarre spectacle that is not to be missed. But one time was enough. ()

gudaulin 

az összes felhasználói recenzió

angol French production over the past decade has had a persistent obsession with trying to outdo and surpass the output of major American film studios, and technically, it's at least partially succeeding. This film is a typical example of this. It's original, with dynamic camerawork, wild editing, and interesting music. From a cinematic standpoint, it's an engaging film, showcasing inventive special effects sequences, expansive detailed shots, and excellent acting performances. However, the screenplay is weak and illogical. Despite the film's atmospheric and colorful composition, given the aforementioned screenplay, I can't give it four stars. Overall impression: 65%. A typical example of a film where how it's shot is more important than what it's about. ()